Guía de lectura

POZO, Juan Ignacio (1989) Teorías cognitivas del aprendizaje. Madrid: Ediciones Morata

[Se propone trabajar en la clase de trabajos prácticos algunos temas del cap. 6 y el cap. 7 entero.

Del cap. 6, se sugiere la lectura del primer apartado, en el que se plantean los problemas y el contexto en el que surgen las teorías computacionales del aprendizaje, y, especialmente, el problema de cómo explicar la adquisición de significados, en teorías que originalmente han privilegiado el nivel sintáctico de análisis. De las tres teorías desarrolladas en el capítulo 6, se propone trabajar en detalle la teoría de los esquemas (págs. 136-148), la cual se relaciona con otros temas abordados en el programa, y la valoración final que se hace de las teorías (págs. 158-162).

El cap. 7 aborda teorías que ya han sido estudiadas por los alumnos (como la teoría de la Gestalt, la teoría de Piaget y la de Vigotsky) y una nueva, la teoría de Ausubel. Es importante aquí revisar con cuidado las teorías ya conocidas, y avanzar en nuevas distinciones, más detalladas, acerca de las formas de abordar y explicar el aprendizaje en cada una de ellas, sus méritos y dificultades. A la vez, es conveniente dedicar más tiempo a la nueva teoría del aprendizaje significativo de Ausubel, así como a la valoración final de las teorías de la reestructuración hacia el final del cap. 7. A. M. Talak]

Cap. 6: “Teorías computacionales”.

El auge de las teorías computacionales del aprendizaje. (pp. 117-119)

1. ¿En el marco de qué discusión aparecen las teorías psicológicas sobre adquisición de significados? (117)

Enfoque semántico: la teoría de los esquemas. (pp. 136-148)

2. ¿Por qué la teoría de los esquemas implica un “enfoque semántico”?  (136)
3. ¿Para qué elige Pozo la Teoría general de los esquemas de Rumelhart? (137)
4. ¿Cómo se define “esquema” en esta teoría? (137)
5. ¿Cuál es la estructura de los esquemas? (139) Incluya en su respuesta los siguientes conceptos: subesquemas – organización jerárquica – variables – restricciones – procesos inferenciales.
6. ¿A qué alude el concepto de “primitivo semántico”? (139)
7. ¿Cómo se produce la activación de los esquemas? ¿Cómo se relaciona esto con su organización jerárquica? (140)
8. ¿Cómo puede relacionar la presencia de variables en la organización con su flexibilidad? (140)
9. Describa las 3 formas de aprendizaje que propone la teoría (141). ¿Por qué existe entre ellos una conexión necesaria? (144)
10. ¿Cuál es el problema que presenta el carácter lógico y no empírico de esta teoría? (145)
11. ¿Por qué, pese a sus pretensiones constructivistas, el autor sostiene que esta teoría no supera el asociacionismo? (146)
12. ¿Por qué la teoría no alcanza a explicar la introducción de la novedad, de los hechos anómalos? (148)
13. Diferencie constructivismo estático y dinámico. ¿Cuál caracterizaría a esta teoría? ¿Por qué? (147)

Los límites del aprendizaje por asociación (pp. 158-162)

14. ¿Cuál es la posición epistemológica de las teorías computacionales? ¿Cómo se expresa esto en las teorías de inducción de conceptos? (158)
15. ¿Cuáles son las críticas que se han hecho a la inducción? (159)
16. ¿Cuáles son los dos grandes escollos del asociacionismo, que no han podido solucionar las teorías computacionales? (159)
17. ¿Cómo caracterizaría al sujeto cognoscente implícito en estas teorías? (161)
18. ¿Cuál es la diferencia entre una “máquina que aprende” y el ser humano? (161)
19. Analice el epígrafe del capítulo 6. ¿Cómo puede relacionarlo con el contenido trabajado?

Cap. 7: “Teorías de la reestructuración”.

1. ¿Cuáles son las dos tradiciones cognitivas? ¿Cuáles son sus principales diferencias? Incluya en su respuesta las nociones de: elementismo - unidades molares - asociación - estructura. (166)
2. ¿Por qué, para Pozo, la corriente organicista ha actuado como un “caballo de Troya” dentro de la Psicología Cognitiva? (166)
3. ¿Por qué el estructuralismo incluye el estudio de la formación de conceptos? (167)
4. ¿Por qué las teorías de la reestructuración asumen un constructivismo dinámico? (167)
5. ¿Por qué estas teorías se enfrentan a la “paradoja del aprendizaje”? Analice la analogía que utiliza el autor (juego de las muñecas rusas). (169)

Teoría de la Gestalt (Köhler- Wertheimer)

6. Sintetice –en función de sus conocimientos previos- las características de la Gestalt como teoría de la reestructuración. Incluya en su respuesta los siguientes conceptos: antiatomismo - antiasociacionismo - estudio del significado. (170)
7. Diferencie pensamiento reproductivo y productivo, y articule su respuesta con la anterior. (171)
8. ¿Cómo se produce la reestructuración para la Gestalt? (173) ¿Cómo incide en ella la experiencia previa del sujeto? (174)
9. ¿Cómo resuelve la Gestalt el problema del aprendizaje, de la inclusión de la novedad en la estructura? (175)
10. Desarrolle las críticas que se han realizado a la Gestalt en función de:

- la escasa diferenciación entre percepción y pensamiento

- la ambigüedad del concepto de insight (176)

Teoría de la Equilibración (Piaget)

11. Diferencie aprendizaje “en sentido amplio” y “en sentido estricto” para Piaget. ¿Cuál es la relación entre ellos? (177)
12. Relacione, en función de sus conocimientos previos: equilibración- asimilación- acomodación (178)
13. ¿Cómo explica Piaget el cambio en los esquemas? ¿Qué lugar tiene la desequilibración en él? ¿Cuáles son los distintos niveles en que ésta se produce? (180)
14. Describa los distintos tipos de respuesta que pueden darse frente a los conflictos cognitivos. (182)
15. ¿Cuáles son las condiciones para que se produzca un verdadero progreso en el conocimiento? (183)
16. ¿Qué lugar tiene la tematización o toma de conciencia en el cambio conceptual? Relacione con la capacidad de reflexión acerca de la propia teoría. (183) ¿Cómo se vincula con la capacidad de comprensión?
17. ¿En qué sentido Piaget complejiza el concepto de insight de la Gestalt? (184)
18. ¿Por qué la toma de conciencia no implica necesariamente una reestructuración de los esquemas? (184) Ejemplifique con la experiencia realizada por Karmiloff- Smith e Inhelder.
19. ¿Qué pretendían demostrar los estudios empiristas en su crítica al constructivismo? ¿Por qué –según Pozo- no lo lograron? (188)
20. Desarrolle las críticas que se formulan a la Teoría de la Equilibración, teniendo en cuenta estos ejes:

- finalismo

- problema de la reestructuración en el dominio general

- desestimación del aprendizaje por asociación

- problema de la instrucción           (189)

Teoría socio- histórica (Vigotsky)

21. ¿Cómo concibe al sujeto cognoscente la Psicología vigotskyana? Incluya en su respuesta las nociones de: actividad – mediación - transformación - instrumentos. (194)
22. Describa los dos tipos de instrumentos mediadores. (195)
23. ¿Cómo explica Vigotsky el origen de los significados? Establezca relaciones y diferencias con Piaget y el asociacionismo, teniendo en cuenta los pares: empirismo - constructivismo / aprendizaje - desarrollo. (196)
24. ¿A qué llama “Ley de doble formación”? Ejemplifique con la transformación del “movimiento de asir en acto de señalar”. (197)
25. ¿Por qué, para Vigotsky, “el desarrollo viene a remolque del aprendizaje”? Relacione esta afirmación con el concepto de “desarrollo potencial”. (197)
26. ¿A qué llama “zona de desarrollo potencial”? ¿Por qué permite asignarle mayor importancia a la instrucción? (198)
27. ¿Qué tipo de conceptos permite adquirir la instrucción? Caracterícelos, diferenciándolos de los conceptos espontáneos. (202)
28. ¿Qué quiere decir que “todo aprendizaje escolar tiene su prehistoria”? (204) ¿Cómo resignifica Pozo este enunciado en términos de los mecanismos de reestructuración y asociación? (205)
29. ¿Cuál considera Pozo la mayor virtud de Vigotsky? (205) ¿Cómo le permite no caer en la paradoja del aprendizaje? (206)
30. ¿Cuáles son las diferencias centrales entre la teoría de Piaget y la de Vigotsky? (206). ¿Por qué Piaget opina que Vigotsky incurre en un “optimismo socioeducativo”? (207)
31. ¿Por qué, para Pozo, Vigotsky incurre en una “ingenuidad didáctica”? (207)

Teoría del aprendizaje significativo (Ausubel)

32. ¿De qué se ocupa la teoría de Ausubel? (209) ¿Cómo se relaciona con las teorías de Piaget y de Vigotsky? (210)
33. Desarrolle las dos dimensiones que Ausubel encuentra en toda situación de aprendizaje. ¿Qué implicancias tiene esta diferenciación? (210)
34. Caracterice el tipo de aprendizaje significativo, diferenciándolo del memorístico o por repetición (211). ¿Por qué el primero sería más efectivo que el segundo? (213)
35. ¿Cuáles son las condiciones para un aprendizaje significativo? Diferencie aquellas presentes en el material y aquellas necesarias en el sujeto cognoscente (213)
36. ¿En qué sentido esta teoría es el “complemento instruccional” adecuado para la teoría de Vigotsky? (215)
37. Desarrolle los tres tipos básicos de aprendizaje significativo: aprendizaje de representaciones, de conceptos y de proposiciones (215). ¿Cuáles suponen la instrucción?
38. ¿Qué significa que la mayor parte de los aprendizajes significativos se producen por una diferenciación progresiva? ¿Por qué, si este fuera el único mecanismo, nos encontraríamos nuevamente frente a la paradoja del aprendizaje? ¿Cómo resuelve Ausubel esta paradoja? (219)
39. ¿Cuáles son las principales diferencias entre las teorías asociacionistas y la teoría de Ausubel? (220)
40. Desarrolle las críticas a la teoría de Ausubel en torno al tratamiento insuficiente de:

- los procesos inductivos

- la toma de conciencia en la reestructuración

[Conclusiones] (222-224)

41. ¿Qué tienen en común las distintas teorías estudiadas en el capítulo VII? Incluya en  su respuesta: constructivismo dinámico – interacción –  reestructuración – toma de conciencia. (222)
42. Analice el ejemplo del mapa y el territorio que propone Claxton. ¿Cómo permite ilustrar el proceso de la reestructuración? (223)
43. ¿Por qué la estructuración de la situación de aprendizaje sería una condición para la reestructuración? (223)

(Guía preparada por Mariela González Oddera)